徹底脫離吳長(zhǎng)江時(shí)代的雷士照明，經(jīng)營(yíng)思路做出了調(diào)整。2016年年末雷士照明宣布從傳統(tǒng)照明企業(yè)向智慧照明商轉(zhuǎn)型。
中國(guó)市場(chǎng)化初創(chuàng)期的叢林英雄層出不窮，其開創(chuàng)的民營(yíng)企業(yè)憑借后發(fā)優(yōu)勢(shì)，也成功實(shí)現(xiàn)體量擴(kuò)充，品牌進(jìn)階。創(chuàng)業(yè)不易，守業(yè)更難，民營(yíng)企業(yè)在擴(kuò)張過程中，頗感尾大不掉，創(chuàng)業(yè)家難以約束冒險(xiǎn)主義精神和草莽特質(zhì)，與現(xiàn)代化企業(yè)管理制度格格不入。吳長(zhǎng)江是繼科龍電器前董事長(zhǎng)、廣東格林柯爾創(chuàng)始人顧雛軍之后，又一位獲刑入獄的民營(yíng)企業(yè)家。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，創(chuàng)一代的個(gè)性和野心若不能被束縛在現(xiàn)代化企業(yè)制度的牢籠之中，不僅斷送個(gè)人職業(yè)前途，也給企業(yè)帶來深重的災(zāi)難。雷士劫難，后事之師。
雷士創(chuàng)始人入獄
日前，珠海照明企業(yè)德豪潤(rùn)達(dá)發(fā)布公告稱，公司于近日收到《廣東省珠海市中級(jí)人民法院通知書》。根據(jù)通知書，珠海市中院在執(zhí)行西藏林芝匯福投資有限公司、新世界（13．690， 0．00，0．00％）策略（北京）投資顧問有限公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行吳長(zhǎng)江、惠州雷士光環(huán)境工程有限公司、山東雷士照明發(fā)展有限公司借款糾紛的過程中，因吳長(zhǎng)江等未履行生效法律文書確定的義務(wù)，法院決定，拍賣被執(zhí)行人吳長(zhǎng)江所持有的德豪潤(rùn)達(dá)1．3億股股票。
實(shí)際上德豪潤(rùn)達(dá)與吳長(zhǎng)江產(chǎn)生聯(lián)系是在2012年12月。當(dāng)時(shí)，吳長(zhǎng)江在與“中國(guó)VC教父”閻焱的軟銀賽富公開決裂后，引入德豪潤(rùn)達(dá)的戰(zhàn)略投資。德豪潤(rùn)達(dá)受讓了吳長(zhǎng)江所持的大部分雷士照明股權(quán)，成為雷士照明的大股東。作為對(duì)價(jià)，吳長(zhǎng)江之后認(rèn)購德豪潤(rùn)達(dá)定向增發(fā)的股權(quán)。
此次拍賣德豪潤(rùn)達(dá)股份，則是吳長(zhǎng)江審判的收尾工程。2016年年末，長(zhǎng)達(dá)兩年之久的吳長(zhǎng)江涉嫌挪用資金案件終于有了一審判決結(jié)果。吳長(zhǎng)江以挪用資金、職務(wù)侵占罪被判有期徒刑14年，處沒收財(cái)產(chǎn)50萬元，并責(zé)令吳長(zhǎng)江退賠人民幣370萬元給重慶雷士照明有限公司。
筆者從廣東省惠州市中級(jí)人民法院獲悉，2012年至2014年8月間，被告人吳長(zhǎng)江為籌措資金建設(shè)其個(gè)人實(shí)際控制的重慶無極房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所開發(fā)的“雷士大廈”項(xiàng)目，以其本人實(shí)際控制的多家公司作為貸款主體，利用雷士照明（中國(guó)）有限公司的銀行存款提供質(zhì)押擔(dān)保，向銀行申請(qǐng)流動(dòng)資金貸款。
之后，吳長(zhǎng)江在沒有經(jīng)過公司授權(quán)和董事會(huì)決議通過的情況下，個(gè)人決定將雷士照明（中國(guó)）有限公司存于銀行的流動(dòng)資金存款轉(zhuǎn)為保證金存款，為重慶無極房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等公司向銀行申請(qǐng)的人民幣90162萬元流動(dòng)資金貸款提供質(zhì)押擔(dān)保，雷士照明（中國(guó)）有限公司為此先后出質(zhì)保證金人民幣92388萬元。上述貸款發(fā)放后，均由吳長(zhǎng)江支配，用于“雷士大廈”項(xiàng)目建設(shè)、償還銀行貸款、個(gè)人借款等。
此后被告人吳長(zhǎng)江無力償還上述貸款，上述銀行將雷士照明（中國(guó)）有限公司的人民幣55650．23萬元保證金強(qiáng)行劃扣。就此宣判對(duì)于雷士照明的意義以及吳長(zhǎng)江為公司帶來的影響，截至記者發(fā)稿時(shí)，雷士照明方面不愿做過多表態(tài)。
成敗吳長(zhǎng)江
自此轟動(dòng)一時(shí)的雷士案終于有了初步結(jié)果。從曾經(jīng)的照明行業(yè)新貴到如今的階下囚，命運(yùn)跌宕，讓人喟嘆。
吳長(zhǎng)江具備中國(guó)創(chuàng)業(yè)家的基本特征，頭腦精明、膽識(shí)過人。1998年初，吳長(zhǎng)江與弟弟吳長(zhǎng)勇在廣東惠州的一家咖啡館商議，決定籌建一家照明用具企業(yè)。謀定而速動(dòng)，同年年底雷士照明成立，總部設(shè)在廣東惠州。2010年5月20日，雷士照明在香港聯(lián)交所主板上市。隨著企業(yè)不斷擴(kuò)大，雷士照明成為中國(guó)照明行業(yè)的翹楚，吳長(zhǎng)江隨之步入人生巔峰。
2005年對(duì)吳長(zhǎng)江時(shí)代的雷士照明而言，像是一個(gè)分水嶺。這一年，吳長(zhǎng)江與另外兩名雷士照明的創(chuàng)始人分道揚(yáng)鑣。
2006年8月14日，雷士引入軟銀賽富的戰(zhàn)略投資。后者以2200萬美元的代價(jià)，擁有雷士照明35．71％的股權(quán)。彼時(shí)吳長(zhǎng)江占股40％。
放手股權(quán)帶來的現(xiàn)金流或許讓吳長(zhǎng)江嘗到了甜頭，吳長(zhǎng)江之后多次引資。盡管幾次引資后股權(quán)架構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了很大的改變，但吳長(zhǎng)江并不愿面對(duì)這一事實(shí)，對(duì)于大權(quán)旁落愈發(fā)不甘心。吳長(zhǎng)江仍然希望保留話語權(quán)。讓雷士停留在吳長(zhǎng)江“一言堂”的“人治”時(shí)代。
2012年5月，吳長(zhǎng)江與時(shí)任大股東軟銀賽富的創(chuàng)始合伙人閻焱公開爆發(fā)董事會(huì)奪權(quán)大戰(zhàn)。吳長(zhǎng)江當(dāng)時(shí)被紀(jì)檢部門傳喚協(xié)助調(diào)查，董事會(huì)按規(guī)宣布其辭職。但吳長(zhǎng)江此后聯(lián)合經(jīng)銷商和供應(yīng)商逼宮董事會(huì)，欲奪回控制權(quán)；而軟銀賽富聯(lián)合另一位主要股東施耐德，調(diào)查并指責(zé)吳長(zhǎng)江長(zhǎng)期違背董事會(huì)決議向關(guān)聯(lián)公司輸送利益。雷士照明在此番爭(zhēng)斗中生產(chǎn)銷售停滯近一個(gè)月。在雙方僵持?jǐn)?shù)月后，最終閻焱方面允許吳長(zhǎng)江返回公司擔(dān)任CEO。2012年12月，德豪潤(rùn)達(dá)受讓吳長(zhǎng)江持有的11．81％的雷士照明股份，成為雷士照明第一大股東。王冬雷擔(dān)任雷士照明董事長(zhǎng)后，遂向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)吳長(zhǎng)江涉嫌職務(wù)侵占。王冬雷當(dāng)時(shí)對(duì)媒體稱發(fā)現(xiàn)了吳長(zhǎng)江存在嚴(yán)重違法行為，包括涉及職務(wù)侵占，抵押公司資產(chǎn)向銀行貸款、通過關(guān)聯(lián)公司利益輸送問題等。值得注意的是，盡管雷士?jī)梢状蠊蓶|，但雷士照明和子公司的公章一直被吳長(zhǎng)江緊緊攥在手中。雷士照明董事一直無法順利完成工商變更。
2014年10月22日，惠州警方對(duì)吳長(zhǎng)江立案；同年12月4日，吳長(zhǎng)江被刑拘。2015年1月5日，吳長(zhǎng)江被廣東省惠州市公安局移送至惠州市人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。2016年年底吳長(zhǎng)江被宣判入獄。
在數(shù)次博弈中，雷士的時(shí)任大股東打出“依法治企”牌，吳長(zhǎng)江則打出“創(chuàng)一代”的悲情牌，對(duì)雷士的控制權(quán)之爭(zhēng)產(chǎn)生了很大的輿論影響。中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所公司治理研究中心主任魯桐表示：“一般中國(guó)人會(huì)比較同情創(chuàng)業(yè)者，但是從規(guī)則角度去看，不能用感情色彩掩蓋實(shí)質(zhì)。雷士照明風(fēng)波根本上還是創(chuàng)業(yè)者英雄主義作風(fēng)與PE強(qiáng)調(diào)的企業(yè)運(yùn)營(yíng)制度化、規(guī)范化理念上的沖突。”
不過，雷士照明的業(yè)績(jī)受此影響似乎并不大。2016上半年，雷士歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為8214萬元，達(dá)到四年來最高利潤(rùn)的水平。宣判結(jié)束后，新雷士時(shí)代到來，對(duì)于雷士而言，轉(zhuǎn)型面臨著前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。
迷途創(chuàng)始人的罪與罰
改革開放以后，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)如雨后春筍般誕生。
不少財(cái)富新貴暴富之后顯得“有錢而任性”，此前有媒體曾報(bào)道稱，吳長(zhǎng)江的財(cái)務(wù)困境，實(shí)際上與雷士照明公司的擴(kuò)張關(guān)系不大，而與其嗜賭有直接關(guān)系。吳長(zhǎng)江是澳門及全球各個(gè)知名賭場(chǎng)的“貴客”，輸贏一次甚至高達(dá)數(shù)億元，為此欠了巨額境內(nèi)外債務(wù)。2014年8月，有吳長(zhǎng)江債主曾向本報(bào)記者發(fā)送郵件，郵件內(nèi)容顯示，吳長(zhǎng)江欠了數(shù)億的賭債，每個(gè)月利息逾1000萬元，每天被追債。
雷士股東，軟銀賽富亞洲創(chuàng)始合伙人閻焱曾對(duì)媒體表示：“據(jù)我們所知，吳長(zhǎng)江為了尋求借款已經(jīng)把所有的股份全部都抵押出去了，美國(guó)的一家對(duì)沖基金找到我們，希望軟銀能夠買下吳長(zhǎng)江在雷士照明的股票，用以償還吳長(zhǎng)江欠下他們6800萬美元的債務(wù)。”
后有吳長(zhǎng)江，前有顧雛軍。吳長(zhǎng)江熱衷賭博和冒險(xiǎn)，顧雛軍在不完善的商業(yè)環(huán)境之下，則顯得過于靈活。顧雛軍入主南方市場(chǎng)的白電大鱷科龍后，科龍變身成為了顧雛軍嫡系企業(yè)格林柯爾的下游采買商和品牌使用商。通過大量制冷劑和品牌授權(quán)費(fèi)用，顧雛軍主導(dǎo)科龍變相地將資產(chǎn)輸送給格林柯爾。家電產(chǎn)業(yè)分析師劉步塵指出，科龍?jiān)?jīng)是中國(guó)家電行業(yè)的金字招牌，由于顧雛軍的入主，財(cái)務(wù)狀況變得“千瘡百孔”。顧雛軍的用意不在實(shí)業(yè)，而在于資本運(yùn)作。2005年顧雛軍被刑事拘留，2009年他以虛報(bào)注冊(cè)資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪以及挪用資金罪被判處10年有期徒刑。之后，顧雛軍入獄，科龍盛世也一去不返。
消費(fèi)電子行業(yè)分析師馬俊穎指出，不論是雷士劫還是科龍案，現(xiàn)代化公司制度在民營(yíng)企業(yè)的轉(zhuǎn)型過程中并未發(fā)揮應(yīng)有的效力。這說明企業(yè)在管理和運(yùn)營(yíng)的過程中，仍然存在漏洞。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)特定發(fā)展階段的產(chǎn)物，但亟待通過公司法和公司制度進(jìn)行規(guī)范。
