2013年上半年熱映的電影《中國合伙人》引發(fā)無數(shù)共鳴，人們感動(dòng)于“新夢想”三位創(chuàng)始人創(chuàng)業(yè)初期的肝膽相照，也扼腕于財(cái)富膨脹后三人“剪不斷、理還亂”的利益糾葛。

事實(shí)上，這一幕也不斷在風(fēng)起云涌的資本市場上真實(shí)地上演著，曾經(jīng)創(chuàng)造創(chuàng)業(yè)板最快上市“神話”的乾照光電便是其中的代表。隨著近日公司三大創(chuàng)始股東終止“一致行動(dòng)協(xié)議”，其間演繹的現(xiàn)實(shí)版“中國合伙人”，情節(jié)比電影版更跌宕曲折。

乾照光電目前處于無實(shí)際控制人狀態(tài)，這也是9家創(chuàng)業(yè)板公司共同面臨的局面。有投資機(jī)構(gòu)認(rèn)為，公司“無主”潛存著股東間股權(quán)爭奪甚至被舉牌的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)引起公司管理層警惕，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)安排的得與失更值得反思。

如今一致行動(dòng)同盟瓦解

11月下旬的廈門，盛夏的熱氣還未散盡。在翔安區(qū)一座剛落成不久的高樓里，乾照光電股份有限公司董事長鄧電明一臉嚴(yán)肅地憑窗遠(yuǎn)眺，思緒萬千。

如果時(shí)間倒退三年，乾照光電上市鐘聲敲響的那一刻，鄧電明一定沒有想到，以他為核心的管理團(tuán)隊(duì)一路苦心打拼出的“創(chuàng)富”神話，在三年時(shí)間里會(huì)滑落到有些不堪的境地。

三年前的8月12日，乾照光電成功登陸創(chuàng)業(yè)板，發(fā)行價(jià)高達(dá)45元/股，公司7個(gè)創(chuàng)始股東的財(cái)富一夜間均膨脹至數(shù)億元，創(chuàng)業(yè)初成的喜悅讓公司前三大核心創(chuàng)始股東鄧電明、王維勇和王向武約定，通過簽署一致行動(dòng)人協(xié)議來共同行使對(duì)于公司的實(shí)際控制，成為外界所共稱的乾照光電“三駕馬車”。更值得一提的是，三人中兩人以同等股權(quán)并列第一大股東，董事長和總經(jīng)理甚至拿同樣的薪酬，一派“共進(jìn)退，肝膽相照”的氣勢。

如今，一切時(shí)過境遷。乾照光電上市后業(yè)績暫別過去的高增長，公司股價(jià)一路跌至十元以下，期間大非解禁后更是接連遭遇減持套現(xiàn)。更雪上加霜的是，昔日的“一致行動(dòng)同盟”以11月6日公司發(fā)布的一則公告宣告瓦解。公告稱，上述一致行動(dòng)協(xié)議于8月12日到期后，經(jīng)三大股東協(xié)商無果，決定不再續(xù)簽，公司目前處于無實(shí)際控制人狀態(tài)。

這樣的局面一度讓曾經(jīng)看多乾照光電的眾多投資者十分不解，人們不禁要問：無實(shí)際控制人會(huì)影響公司穩(wěn)定，三大股東為何說不簽就不簽了?公司這一路走來，到底發(fā)生了什么?

對(duì)此，公司董事長鄧電明也是唏噓不已，他說，乾照光電創(chuàng)業(yè)至今的經(jīng)歷，是段“有意思”的故事。

“兩王”齟齬 王維勇被勸退

鄧電明說，直到2008年初，乾照光電被PE大鱷紅杉資本“相中”，并對(duì)公司增資1022萬美元(時(shí)值人民幣7167.29萬元)，加之公司業(yè)務(wù)已開始發(fā)力，公司“缺錢”的局面才得以有效緩解。從這時(shí)候起，公司創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)的精力開始全面轉(zhuǎn)向抓管理，推業(yè)績。

那年1月的一天，一趟從加拿大飛抵的航班緩緩降落在廈門高崎機(jī)場，飛機(jī)上走出一個(gè)人，他便是乾照光電“三駕馬車”之一的王維勇。他剛剛得知了公司正在運(yùn)作上市的消息，因此，他決定回來積極參與公司管理。

這像極了《中國合伙人》中孟曉駿從美國回來加盟“新夢想”的場景。只是彼時(shí)激情滿懷的王維勇也許并未意識(shí)到，他的此次回歸讓三位股東曾經(jīng)一度的“蜜月期”開始逐漸降至冰點(diǎn)。

鄧電明表示，創(chuàng)業(yè)艱難期大家都不分你我，為公司建設(shè)添磚加瓦，但進(jìn)入到平穩(wěn)發(fā)展期之后，此前掩蓋的一系列問題逐漸浮出水面，幾個(gè)股東之間的關(guān)系也開始發(fā)生微妙變化。

鄧電明說，王維勇回歸之后，乾照有限經(jīng)股改更名為乾照光電股份有限公司，2010年成功登陸創(chuàng)業(yè)板。當(dāng)時(shí)，董事會(huì)決定的“三駕馬車”的具體分工是：他任公司董事長，王向武任總經(jīng)理，王維勇則以副總經(jīng)理身份負(fù)責(zé)主抓公司采購和銷售工作。王向武主攻技術(shù)研發(fā)，鄧電明負(fù)責(zé)把研發(fā)成果進(jìn)行商業(yè)化。

在鄧電明看來，最初主抓采購和銷售工作的時(shí)候，王維勇在管理理念上就表現(xiàn)出了與以王向武為代表的老“三安人”之間的大相徑庭，“兩王”之間的隔閡開始不斷滋長。

對(duì)于個(gè)中細(xì)節(jié)，鄧電明沒有具體透露。但是，據(jù)一位此前從乾照光電離職的知情人士透露，王維勇主管采購工作期間，事無巨細(xì)都要一管到底，甚至包括每一筆采購經(jīng)費(fèi)的用途他都要一一過問。這讓主管技術(shù)研發(fā)工作的王向武很是不爽，在王向武看來，他是技術(shù)權(quán)威，選購什么必要的技術(shù)設(shè)備，他自然最清楚，而王維勇不懂這些。

對(duì)于“兩王”的矛盾，作為董事長的鄧電明最初積極平衡，兩方安撫。但隨著兩人隔閡越來越深，最后甚至發(fā)展到“水火不容”的境地。意識(shí)到局面難以平衡，鄧電明說，有一天他找到王維勇，推心置腹地告訴他再這樣下去，公司正常運(yùn)營管理會(huì)受很大影響，因此勸他離開。“他是做小生意起家，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營管理的理念離現(xiàn)代企業(yè)制度的要求格格不入。出于對(duì)公司平穩(wěn)發(fā)展的責(zé)任心，我不得不這么做。”鄧電明說。

上述知情人士則表示，乾照光電一路走來，王維勇作為并列第一大股東對(duì)公司的發(fā)展成長其實(shí)也抱有很強(qiáng)的責(zé)任心，盡管有些工作方式不太妥當(dāng)，但相信任何人的初衷都是為公司好。“當(dāng)初傾囊為公司解決資金瓶頸的時(shí)候，王維勇和其妻子周易旗下公司的資產(chǎn)都一點(diǎn)點(diǎn)被掏空了，即便只是出于投資回報(bào)考慮，這種貢獻(xiàn)也是值得尊敬的。”他說。

在乾照光電成功上市的“光環(huán)”漸漸褪去之后，公司無論是業(yè)績還是二級(jí)市場表現(xiàn)均開始走下坡路。盡管其中成因眾多，但不能忽視的是，公司管理層及股東間的齟齬，對(duì)于這一局面起到了推波助瀾的作用。

除“三駕馬車”隔閡不斷加深之外，其他早期股東紅杉資本、葉孫義和鄭順炎也在2011年到2012年部分股份解禁期間開始選擇“用腳”投票，借股價(jià)高位大幅減持股份，如今持股均降至5%以下。創(chuàng)始股東之一的葉孫義2012年更是在套現(xiàn)數(shù)億元后辭去公司副總經(jīng)理兼董秘職務(wù),據(jù)稱已轉(zhuǎn)戰(zhàn)PE界。中國證券報(bào)記者聯(lián)系到紅杉資本中國區(qū)基金合伙人周逵，相比于當(dāng)初入股乾照光電的高調(diào)，他現(xiàn)在表示沒有什么可說的。

如今的局面是，乾照光電2013年前三季度業(yè)績延續(xù)去年全年的同比下滑態(tài)勢，公司股價(jià)更是由45元的上市發(fā)行價(jià)跌至目前的不足10元。公司管理層面，王維勇于10月25日辭任公司副總經(jīng)理，“出走”加拿大居住。目前，王維勇與早前辭職的葉孫義還在公司保留著董事頭銜。

上述知情人士表示，表面上，鄧電明和王維勇盡管關(guān)系始終保持密切，但可能也并非鐵板一塊。“否則，為什么兩位股東不能選擇續(xù)簽一致行動(dòng)協(xié)議，繼續(xù)維持對(duì)公司的實(shí)際控制人地位?”他反問道。

鄧電明堅(jiān)稱能當(dāng)好“船長”

乾照光電目前無實(shí)際控制人的局面，一度引發(fā)投資者的諸多聯(lián)想，例如：隨著一致行動(dòng)關(guān)系解除，幾大股東可能會(huì)大幅減持公司股權(quán)，或者“無主”局面下潛存股東之間控制權(quán)爭奪，甚至被外來者“舉牌”、“收購”，等等。

這種擔(dān)心并非杞人憂天。一位業(yè)內(nèi)人士表示，目前A股有76家公司處于“無主”狀態(tài)，其中創(chuàng)業(yè)板就有9家。盡管各自情況不盡相同，但這可能會(huì)引來敵意收購導(dǎo)致控股權(quán)不穩(wěn)定，或者因主要股東意見分歧而延緩決策效率，進(jìn)而影響到公司經(jīng)營，遠(yuǎn)的如錦州港、九龍山案例，近的也有新寧物流前兩大股東“你方唱罷我登場”的輪番減持鬧劇。

但鄧電明再三強(qiáng)調(diào)：一個(gè)公司的經(jīng)營穩(wěn)定并不取決于有無實(shí)際控制人，更多的是管理層對(duì)于公司決策的實(shí)際把控能力。就目前的乾照光電來講，公司各方面都健康有序，所謂的風(fēng)險(xiǎn)無從談起。

盡管如此，不得不提的是，一直以來，上市公司董事會(huì)決議在股東大會(huì)上“折戟”的案例時(shí)有發(fā)生。在與乾照光電新辦公地相隔不遠(yuǎn)的另一家上市公司——廈門三維絲環(huán)保股份有限公司，由于部分股東反對(duì)，其股東大會(huì)今年7月就否決了其董事會(huì)精心謀劃的收購北京洛卡環(huán)保技術(shù)90%股權(quán)的決議。

鄧電明也反思道，如果當(dāng)初公司的股權(quán)安排不這么分散，而是作為董事長的他保持一定的控股地位，現(xiàn)在局面可能就更能把控。“董事會(huì)層面的決策能力，公司目前的高管層能協(xié)調(diào)一致，但到股東大會(huì)，尤其是一些重大事項(xiàng)例如重組、并購，可能會(huì)費(fèi)一些周折。”他說。

上述業(yè)內(nèi)人士指出，對(duì)于合伙制架構(gòu)的上市公司來說，第一大股東的持股比例至少應(yīng)保持在50%以上，且股權(quán)結(jié)構(gòu)按照奇數(shù)原則安排，這樣才能維持公司治理結(jié)構(gòu)的基本穩(wěn)定，特別是對(duì)于乾照光電這樣成立時(shí)間并不長且處于成長期的新興產(chǎn)業(yè)類公司更應(yīng)如此。

鄧電明表示，目前乾照光電的股權(quán)結(jié)構(gòu)有歷史成因，也包含他當(dāng)時(shí)作為帶頭人的一種理想化的設(shè)想。“家族式企業(yè)那種高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，其弊端我深有了解，這也并非我想要的。”

乾照光電董秘林曉輝則補(bǔ)充道，創(chuàng)業(yè)板公司一直以來“三高”的問題十分突出，其中潛存的隱憂不容小覷。如果乾照光電當(dāng)初發(fā)行價(jià)不那么高，也許就不會(huì)有后來的股東連續(xù)高位減持套現(xiàn)，連累公司股價(jià)一路下行的后果。

“目前的乾照光電，就像一艘在海上航行的大船，大家不要太多在意誰是船東，而應(yīng)在船長的統(tǒng)一指揮下共同乘風(fēng)破浪。我有信心繼續(xù)當(dāng)好乾照光電的‘船長’。”鄧電明意味深長地說。