靠回扣維持產(chǎn)品高價(jià) 畸形模式難以持續(xù)
招股說(shuō)明書顯示,海洋王照明歷年的毛利率高達(dá)70%,遠(yuǎn)高于行業(yè)的平均水平25%。毛利率如此之高,是來(lái)自于產(chǎn)品的高定價(jià)。相比同行業(yè)的勤上光電,我們發(fā)現(xiàn)兩家公司產(chǎn)品銷售均價(jià)之間的差異較大,其中海洋王2011年銷售照明設(shè)備123.38萬(wàn)套、實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入132273.12萬(wàn)元,對(duì)應(yīng)產(chǎn)品銷售均價(jià)1072.08元/套,而勤上光電在2011年上半年戶外照明產(chǎn)品銷售均價(jià)536.34元/套,前者相當(dāng)于后者的2倍。
在高定價(jià)的背后是公司對(duì)銷售人員支付的高額提成。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示 ,三年間公司提供給各地銷售人員的工資、獎(jiǎng)金和福利費(fèi)就達(dá)到了收入的27%,同樣遠(yuǎn)高于同行。而在實(shí)際操作中,很多銷售人員為了簽單,把提成拿出來(lái)給客戶做回扣。因?yàn)楹Q笸跽彰鞯目蛻糁饕菄?guó)企,大型煤礦、海上礦井、隧道等,他們并不在意占比很小的照明設(shè)備采購(gòu),因此這種戰(zhàn)略可以長(zhǎng)久實(shí)行。但是未來(lái)情況可能有變化,一方面,公司上市之后信息公開,產(chǎn)品售價(jià)虛高,靠回扣推動(dòng)銷售的方式有可能會(huì)把公司和客戶置于危險(xiǎn)境地,葛蘭素史克就是前車之鑒。另一方面,大型國(guó)企正逐步將采購(gòu)權(quán)上移,實(shí)行集中采購(gòu)制度。海洋王照明的這種經(jīng)營(yíng)模式在未來(lái)恐怕難以持續(xù)。
第一大供應(yīng)商供貨價(jià)格奇低 可有貓膩?
海洋王披露“報(bào)告期內(nèi)公司向前五名供應(yīng)商采購(gòu)情況”,2011年從第一大客戶金鴻新機(jī)電處采購(gòu)光源數(shù)量為48.96萬(wàn)套,對(duì)應(yīng)采購(gòu)金額為2907.13萬(wàn)元,折算單位光源采購(gòu)價(jià)格為74.49元。
但是根據(jù)“主要原材料與能源價(jià)格變動(dòng)”部分披露,2011年度光源的平均采購(gòu)單價(jià)竟然高達(dá)136.26元/個(gè)。這意味著第一大供應(yīng)商的光源價(jià)格顯著低于平均采購(gòu)價(jià)格。
2011年,海洋王采購(gòu)光源的總成本為3830.50萬(wàn)元,占主營(yíng)業(yè)務(wù)成本比例高達(dá)9.81%。若光源平均單價(jià)上漲1%,公司綜合毛利率將下降0.03%。而金鴻新機(jī)電單價(jià)比平均采購(gòu)價(jià)格低45%,直接推高1.35%的毛利率。
我們注意到,公司2011年從金鴻新機(jī)電處采購(gòu)光源的金額為2907.13萬(wàn)元,占公司當(dāng)年同類產(chǎn)品采購(gòu)額的75.89%。照此計(jì)算,公司2011年光源采購(gòu)總金額為3830.72萬(wàn)元,除以2011年度光源的平均采購(gòu)單價(jià)136.26元,僅能采購(gòu)28.11萬(wàn)個(gè)光源。而這個(gè)數(shù)據(jù)甚至小于從金鴻新機(jī)電的采購(gòu)數(shù)量。。這里頭數(shù)據(jù)明顯有問題,其中隱藏著怎樣的秘密呢?
品牌混亂:市場(chǎng)上至少九家合法“海洋王”
用搜索引擎搜索“海洋王照明”會(huì)讓很多人陷于迷茫:目前燈具市場(chǎng)上有很多家公司都在使用“海洋王”這一商標(biāo),這些公司的主營(yíng)也與即將上市的海洋王照明極其相似。發(fā)行人海洋王的全稱為:海洋王照明科技股份有限公司。但翻閱10頁(yè)百度搜索頁(yè)面,上百家“海洋王”的宣傳里,絕大部分竟然與發(fā)行人毫無(wú)關(guān)系。
逐一核對(duì)百度前3頁(yè)與發(fā)行人帶有同樣商標(biāo)與品牌的宣傳公司。經(jīng)核查后發(fā)現(xiàn),其中最雷人的,是注冊(cè)于香港、編號(hào)為1632450的海洋王照明科技股份有限公司,與發(fā)行人竟完全雷同。其他合法存在的李逵或李鬼竟有9家之多:
1、上海海洋王照明工程有限公司,于2007年10月19日黃浦分局取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照,編號(hào)310101000394020,法人代表:高愛英。
2、樂清海洋王照明工程有限公司,于2008年8月4日溫州市工商局取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照,編號(hào)330382000050767,法人代表:管光賢。
3、浙江海洋王防爆電器有限公司,于2009年3月6日浙江省工商局取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照:編號(hào)330382000068488,法人代表:李榮陽(yáng)。
4、永嘉縣海洋王照明工程有限公司,于2009年9月1日永嘉縣工商局取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照:編號(hào)330324000037625,法人代表:姚蘭媚。
5、樂清海洋王環(huán)??萍加邢薰?,于2010年9月3日溫州市取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照:編號(hào)330382000132877。
6、溫嶺市海洋王照明工程有限公司,于2010年10月14日臺(tái)州工商局取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照,編號(hào)331081100136647,法人代表:陳愛琳。
7、海洋王防爆集團(tuán)有限公司,2010年1月27日注冊(cè)于香港。
8、深圳海洋王(中國(guó))照明工程有限公司,2010年11月1日注冊(cè)于香港,公司編號(hào)1409285。
9、海洋王照明科技股份有限公司,2011年7月14日注冊(cè)于香港,公司編號(hào)1632450。與發(fā)行人重名。
經(jīng)核查發(fā)現(xiàn),上述9家公司除海洋王防爆集團(tuán)有限公司更名為深圳海洋王(中國(guó))照明有限公司外,其余8家均為在冊(cè)合法存續(xù)的公司,經(jīng)營(yíng)范圍均含有防爆照明、照明燈具制造、加工、銷售、安裝等。且公開以“海洋王”公司宣傳并生產(chǎn)銷售“OK海洋王”的產(chǎn)品。
仔細(xì)研讀海洋王招股書,發(fā)現(xiàn)上述9家公司均與發(fā)行人毫無(wú)關(guān)系。招股書也無(wú)特別說(shuō)明。不知是是保薦人經(jīng)驗(yàn)不豐富,疏忽大意。還是保薦機(jī)構(gòu)故意隱瞞?
資深專利律師分析,這背后肯定隱藏著許多問題,不然任何一家公司是絕對(duì)不允許李鬼肆意侵權(quán)的。德國(guó)歐司朗照明勝訴海鹽歐司朗電器就說(shuō)明了這一點(diǎn)。
未給377職工繳納住房公積金
招股書顯示,海洋王照明2011年曾出現(xiàn)大面積員工未繳納住房公積金情況,總?cè)藬?shù)達(dá)到598人。除221人為新員工手續(xù)尚在辦理中外,其余377名員工均未予繳納。招股書中解釋為“377人系非常駐深圳人員,由于跨地域提取住房公積金不是很便利等原因,自愿申請(qǐng)不繳納住房公積金”。國(guó)家規(guī)定,用人單位應(yīng)當(dāng)給職工繳存住房公積金。根據(jù)《深圳市住房公積金管理暫行辦法》關(guān)于繳存主體的規(guī)定,住房公積金由國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、企業(yè)、民辦非企業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體(以下統(tǒng)稱單位)及其在職職工繳存,海洋王照明涉嫌違反上述管理辦法。
根據(jù)內(nèi)部人士的說(shuō)法,海洋王照明的“四險(xiǎn)一金”制度執(zhí)行情況十分混亂。首先社保方面,公司一直都是按照深圳最低工資標(biāo)準(zhǔn)(不足2000元)繳納社保。而且很多員工離職的時(shí)候連社??ǘ紱]有領(lǐng)到手,懷疑其是否真正有為員工繳納。至于住房公積金,公司一開始對(duì)許多員工以“勞動(dòng)關(guān)系在深圳,深圳未開辦住房公積金”為由未繳納,但是后來(lái)深圳建立公積金制度后,公司又對(duì)許多員工解釋“沒深圳戶口買不了”,而非其招股書中所聲稱的“自愿放棄”。